新型车辆广泛采用LED车灯，有驾驶者反映部分车灯过于明亮，夜间行车时容易被对向车辆灯光干扰，甚至出现短暂失焦，影响行车安全。 类似问题并非本港独有，国际间亦有广泛讨论。 有学者及业内人士指出，炫光问题背后涉及多重因素，包括新型车灯体积更小、色温偏蓝、光束更集中，以至照射角度与灯具设计差异等技术层面，但亦不乏人为因素，如市民自行改装灯胆、错误选用左辕车专用灯具，以及行车时误用远光灯等，建议当局考虑研究有关议题，从规管与教育入手，减低夜间驾驶风险。
“路窄，对头车的车灯特别刺眼，其实很危险！”市民余先生平日于南区驾驶，他指夜间行车期间，不时受到迎面强光干扰视线，“试过有零点几秒视线只集中在对面车灯上，对驾驶者而言风险高。”他提到，装有高亮度车灯的多为电动车，盼有关车主或车厂能调低车灯亮度，减低对其他驾驶者的影响。
“有1秒突然看不到前方”
有关个案非个别例子，湾仔区议员李文龙上周在区议会提问，促请加强规管电动车车灯过亮问题。 他向本报表示，身边朋友亦有同样经历，特别在高速公路及新界郊区行驶时，对向灯光眩目，有人更形容“有1秒突然看不到前方”，情况令人忧虑。
实际上，类似问题在国际亦屡见不鲜，英国皇家汽车俱乐部（RAC）去年公布调查，当地2000名驾驶者中，89%认为部分车灯过亮，其中逾90%曾受对向车灯眩目干扰。 荷兰皇家旅游协会（ANWB）去年公布于欧洲9国的调查，1.3万名受访者中，78%表示“经常”或“总是”遇到车灯强光问题，72%受访者会选择移开视线。
据指，车厂近年倾向采用“体积更小、色温偏蓝、亮度更高”的LED（发光二极管）车灯，提升照明效能，但也增加驾驶者出现视觉干扰的风险。
香港理工大学电机及电子工程学系助理教授刘伟指出，电动车或新型车辆多采用LED或HID（高压气体放电灯）车灯，与同等强度的传统卤素车灯相比，更容易产生炫光，“HID亮度是传统车灯的2至3倍，而LED有更高色温（通常5000K以上），其蓝光成分更多，人眼在黑暗环境下对短波长光更敏感，易引发眩目感。”
他续指，在光学设计上，传统卤素灯通过灯罩漫反射分散光线，而LED或HID需搭配鱼眼透镜聚焦光线，若透镜老化或未适配车型，光束会过度集中，“炫光非单纯‘灯太亮’，而是亮度、配光和角度三者搭配不当所致。”他提到，小尺寸光源在未经严格调校时，容易出现过于集中的强光点，形成高强度光斑。
香港工程师学会电机分部前任主席劳伟筹亦指，炫光亦与车辆状态有关，“即使是已设定的原厂车灯，也要定期调校，有时候车用久了，智能车灯的感应器或有污渍，会影响运作。”
左右辕车灯设计有差异
部分新型车辆设有智能车灯，能侦测环境自动开关，但据汽车运输业总工会主席林伟江了解，车辆的高灯仍需由人手控开关。 他指，车型或也是其中因素，“运动型多用途车（SUV）车身较高，灯位相应上移，容易对非SUV的私家车驾驶者造成影响。”
刘伟认为有关说法在技术原理上合理，SUV大灯离地高度比轿车高15至30厘米，相同照射角度下光线直接射入轿车驾驶者眼部，“部分车型虽支持手动调低灯光，但车主常忽略此设置。”
除上述因素，香港汽车高级驾驶协会主席江日雄提到，右辕与左辕车灯设计不同，“右軚车灯在左侧约4分1位置会略为向上照射，左辕车灯则相反。”他指，市民购买内地车灯自行更换时，或未有考虑左右辕的差异，“如误装，照射角度或会偏向对向车道。”
违法改装车辆风险高，国际汽车及航空工程师学会（香港分会）前任主席潘志健坦言，部分车主为追求外观效果，非法改装蓝光、紫光车灯，“会引起眼睛不适或疼痛，而且过亮的灯光有机会经后视镜反射，影响前车司机。”
为应对新型车灯的潜在影响，政府今年3月1日实施新修订的《道路交通（车辆构造及保养）规例》，为大灯设立光度上限21.5万坎德拉（candela）。 运输署回复指，车辆在新登记及领牌前，须通过车辆类型评定机制，确保包括车灯在内的构造符合安全标准; 汽车生产商需提交证明，显示车灯光度符合国际标准，不会对使前方驾驶者目眩。
右辕汽车商会会长陈彤亦指，汽车进口商引入新车前，需向运输署提交相关安全标准资料以供审批，当中包括车灯的“E-mark”认证。 他强调，运输署的审核程序一向严格，过去亦曾有中国制右軚车因未达欧盟标准而未有进口。
劳伟筹说，坎德拉是其中一项标准，但评估视觉影响还有很多变数，例如灯的大小、不同人的视力、背景光度、路况平坦崎岖等，“一般炫光指数（glare index）是以健康、正常视力的成年人为标准，若身体状况欠佳，或为年长人士，对光源的感受亦可能有别。”
议员倡从源头规管生产商
中国香港汽车会永远荣誉会长李耀培指，验车会检查车灯，但若车主事后更换改装车灯，部门难以监察，建议加强教育。 交通安全队总监张家豪亦指，可透过教育，提升公众对调整车灯的认知，“驾驶者与行人之间的安全互动至关重要，特别是在学校区域和人流密集的地段。”
翻查资料，英国政府今年初表示，已委托独立研究机构更深入地了解车灯眩光的根本问题，并制订潜在的应对措施，预计于今年夏季完成。 立法会议员谢伟铨指，香港也可考虑进行更多研究，甚至从源头规管生产商。
运输署指，会继续密切留意国际间汽车科技的最新发展，并参考各地法规，适时检视相关法例，保障道路和驾驶安全。
安全成疑 车房拒代客装网购车灯
LED车灯越见普及，部分车主为节省维修成本，转向内地网购平台选购车灯，委托车房更换。
记者在内地网购平台发现，LED车灯售价便宜，每对售价由70至280元人民币不等（约76至306港元），部分更标榜“超光”、“蓝光”或“毋须改线”等，吸引不少买家留言查询。 有内地车房向星岛表示，在内地更换整组LED灯胆连灯罩，费用只需2000至3500元人民币（约2185至3824港元）。
不过，有本地车房指出，不会为顾客安装网购车灯，“始终安全成疑，未能确认是否符合安全标准。”有车房负责人指，LED车灯需整组连灯罩更换，价钱远高于传统车灯，由数千至2万港元不等。 业界提醒，灯光设计涉及配光及照射角度等要求，车主不宜因便宜而贸然更换，或构成安全风险。
研究：过去10年车头灯发光量升22%
有外国研究推算，过去10年车头灯发光量（light emission）上升22%。
有西班牙科学家上月底发表研究，分析2016年至2025年间27间车厂的287款车型，共逾万组灯具测量数据，并按各品牌的销售量作推算，估计车辆车头灯平均发光量增长22%，年增长率为2.2%，其中低灯增长高于高灯; 按地区推算，欧美地区按年增长3.6%至3.7%，而中国则按年增加10.6%。
该学者指，全球车辆总数远多于街灯，即使单辆车灯亮度略低，总发光量在夜间高峰时间亦不可忽视，呼吁进一步研究车灯对城市夜空与生态系统的影响，并纳入光污染政策的考量。
以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。
