120多名港灯员工及亲友于2012年的国庆节晚上，登上“南丫四号”出海观赏烟花后遭港九小轮“海泰号”撞穿沉没，在数分钟内共39人葬身大海。死因庭今日进入第12日研讯，时任海事处验船督察忆述为“南丫四号”做年检时“应该无带到”相关图则，惟根据当时新法例《2006年工作守则》中却提到验船人员在检查船只时需带备图则，遭质疑没有留意舵机房与油箱房之间要设置水密门是失误时，则反驳“唔同意”。

▲周兆鹏否认，当年为南丫四号年检时无发现图则所载两舱间需设水密门属失误。

验船督察周兆鹏称2011年2年检无带图则靠目测

时任海事处验船督察周兆鹏供称，在2009年任职本地船舶安全组机械分科，负责做船只的年度检查，在2011年曾为“南丫四号”做过2年1度的年检。死因研讯主任向周兆鹏指出，当时已对检验船只规例实行新法例，以《2006年工作守则》作依归，作船只的2年检时需要检查船壳内部结构，周兆鹏同意，并称有为“南丫四号”检验内部结构。周兆鹏被问及检验时有否带备图则时，回应“唔记得 应该无带到”，遭质疑如何确认船的情况与图则相符时，则表示“假设佢无变动过”。死因研讯主任关注其假设基础如何出现时，周兆鹏提出“望到结构无大改动”，且船只亦通过以往的检验，并认爲新船检验时理应已符合图则。周兆鹏续被问及在检验时是否需要检查水密舱壁，则回应“用目视观察 睇下有无异常、变形、锈蚀”，同意曾观察过“南丫四号”的水密舱壁。

倘见两舱之间有开口亦不会起疑因：信同事已计好

周兆鹏另同意自己曾进入过“南丫四号”的船舱，惟对于舵机房与油箱房之间有个开口就“无印象”，明言当时“一路行一路睇 无异常就去下个舱”，并称“嗰刻无谂咁多”，指自己假设船只结构没有改动，就会“觉得系个通道”。周兆鹏被问及检查时会否特别留意是否有改动痕迹，表示“会望一望 如果经过嘅话”，遭质疑假若见到两舱之间的开口爲何亦不会起疑，则回应“假想当时计数嘅同事已经计好咗”，被问及是否不会深究时，明言“可以咁讲”。周兆鹏再称“好似第4年先需要（检查压载物）”，承认当时没有为“南丫四号”检查压载物，另指“有怀疑就睇（围板）”，称若没有进行过维修或变动则不会留意。

同意图则显示两舱之间要设水密门惟否认当时无发现属失误

遇难者家属由大律师谭俊杰代表向周兆鹏引述《2006年工作守则》要求年检需要带备图则，周兆鹏同意并指要带总布置图及安全图，惟因每日要检验的船只数量多而未必有时间在验船前检閲图则，亦“唔记得”为“南丫四号”检验前是否有閲读过相关图则。遇难者家属一方续引述“南丫四号”的总布置图中显示的5条实线是否代表水密舱，周兆鹏回应“就咁睇系”。遇难者家属一方另引述《2006年工作守则》提及，船只的水密舱壁要设置水密门，周兆鹏回应“要有嘅”。遇难者家属一方指出，若周兆鹏有阅读过“南丫四号”的总布置图，或会知道两舱之间要设置水密门，周兆鹏回应“就咁睇觉得似系”。遇难者家属一方质疑，周兆鹏没有留意到要设置水密门是失误，周兆鹏不同意。周兆鹏在海事处代表大律师罗蔚山的提问下，表示在现场为“南丫四号”进行年检时，“觉得唔系水密”。

本案由死因裁判官周慧珠主理，死因研讯主任由李希哲代表，39名遇难者一并展开研讯，不设陪审团；有利害关系方为海事处、经营“海泰号”的港九小轮控股有限公司、分别负责建造及经营“南丫四号”的财利船厂、香港电灯有限公司；赵少琼的胞弟赵炳全、家属梁淑玲坐家属列席听审。

39名遇难者为区晓霖、邬宝甜、张月媚、许嘉伟、李瑞兰、郭亮莹、苏贵媛、林日、司徒英、伍彩霞、郭文曦、张颂轩、徐莲好、王惠娥、林基玉、比索志豪、梁颂彩、易慧、黄丽珍、黎翠玉、徐志伟、陈敏盈、陈荣基、郑燕兰、刘静岚、梁家杰、李咏梅、甄子祈、古文昌、赵少琼、林蔚懿、胡毓芬、傅玉灵、林嘉敏、刘文丽、陈巧銮、郑先鑫、何黄佩兰、徐凯盈。当中包含8名儿童，他们于2012年10月1日晚上，在南丫岛对海域被淹死。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。