政府去年9月1日接收粉岭高尔夫球场32公顷土地，表明有意把“旧场”9.5公顷土地用来兴建公屋。香港哥尔夫球会其后入禀申请司法覆核，要求法庭推翻环保署有条件批准高球场环评报告的决定，获批准暂缓执行环评程序至今。哥球会今早于高等法院指署方未曾就环评报告的补充资料妥当地咨询公众，未符合法定要求，有损公平，又指署方不应带既定前设去完成报告或自恃具专家观点而过滤公众意见。

司法覆核申请人为香港哥尔夫球会，由资深大律师余若海代表，答辩人为环境保护署署长，由资深大律师袁国强代表，利益关系方为土木工程拓展署，由资深大律师鲍进龙代表，案件由法官高浩文审理。

香港哥尔夫球会入禀要求推翻环保署在去年5月11日有条件批准土木工程拓展署提交的“粉岭高尔夫球场用地局部发展技术研究—可行性研究”的决定，涉案决定要求土拓署跟进环评报告早前获批的附带条件，包括检视房屋发展的布局设计、楼宇高度和发展密度；修改布局设计报告；拟备详细景观及视觉设计报告，以及向环保署署长提交有关报告，以考虑用地是否适合用作高密度公营房屋发展。

余若海陈词指环保署署长在没有就环评报告的补充资料咨询公众意见便批准环评报告，涉及程序不公，解释指有法定要求署方咨询公众，不可忽视公众意见及参与，然而此前署方未曾妥当地咨询公众，或忽略了潜在重要性，有损公平，余若海指环评报告需为计划项目齐集所有必要元素，行政效率只是其中一个目标，并非首要，不可因此忽视公众参与，计划项目不应延误，但程序公正更形重要，法庭判断署方决定是否有效时须考虑整体程序公正，不应破坏程序公正。

余若海又指环评报告中的补充资料仅属片面主张，没有真正评核，认为署方打算即使没有真正评核，都可以绕过公众参与，余若海反驳指在公共领域收集公众意见方为公平做法。法官指公众意见也未必一致，或有人赞成有人反对，惟同意如没有全面检视公众意见便无法评核。余若海顺应指署方应重视平等参与，不应先入为主，在有既定前设下完成报告，令程序变得不公。

余若海再指即使署方没有妥当地咨询公众，退而求其次，哥尔夫球会也曾存入补充资料去回应署方，署方忽略该些补充资料做法无理不公。余若海引述署方或回应指该些补充资料不是循法定途径交予署方，故无责任考虑其内容，或指已充份考虑，余若海反驳署方不可自恃具专家权威观点而过滤公众意见。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。