将军澳日出康城“首都”有单位拆去部分主力墙，掀起全城热论，屋宇署高度关注，勒令业主还原工程，业主除损失不菲，更有机会负上刑责。涉事单位目前纵未有即时危机，但新受力位未来或会变形或渗漏，多家银行即时停止对涉事单位估价。

▲星岛新闻集团CEO蔡晋博士。

业主擅自拆除主力墙后果相当严重，不但危害自己单位安全，更可能影响整幢楼宇结构安全，祸及大厦其他住户，牵连甚广。2010年马头围道唐楼倒塌意外，便疑因装修影响到主力墙，导致大厦结构被破坏。

单位改动涉及众多条款，除要遵守建筑物条例，亦要留意会否违反大厦公契，必须聘请专业人士审核，再向屋宇署入则申请及审批，一般需时3至6个月。但据悉除了高层单位，成功个案不多，或正因如此，不少业主及装修公司索性不申请，铤而走险。

今次个案，屋宇署及屋苑管理处事前都未曾收过申请改动结构通知，业主、设计师及承建商料难逃责任。谁需负上最大责任，就要看谁是出主意的“始作俑者”，若证明有人明知故犯，涉事者随时会被刑事检控。

惟最令人担忧的是，全港目前不知有多少类似单位。测量师学会直言，日出康城事件只是冰山一角，并指出坊间不少装修工程潜藏危机，包括不当拆除主结构、非法打通单位、自制开放式厨房或黑厕、胡乱接驳渠管等等。这些改动或破坏主结构及防火设计，或影响通风、卫生，甚至违反建筑物条例和地契。

有装修业界人士爆料，拆主力墙风气一直存在，估计约有2成私楼装修工程涉及违例改动。普遍程度是10间私楼装修，便有2间业主要求拆主力墙。但因手续繁复，获批机会不大，多数业主都没按规矩入纸申请。装修师傅为接生意，明知故犯，照做如仪，但就要求业主承担所有责任。

造成此不良风气，很大程度因香港寸金寸土，市民花数百万至上千万元置业，只能买下迷你单位，为了用尽每寸空间，于是奇招百出，不惜改动单位间隔、升高客厅地台、破墙建柜、搭建阁楼等，对于相关法例规范，却不甚了了。以拆墙改建开放式厨房为例，不少人以为无火煮食便无问题，从不深究是否涉及主力墙、需否安装合适消防设备等。听闻有业主甚至因为订造的浴缸太大，拆去部分与浴室相连的主力墙迁就，凡此种种均会影响楼宇安全，埋下都市炸弹。

有管理公司的大型屋苑都闹出这样的问题，其他三无旧楼装修违例情况恐怕更多，当中还未计及全港为数不少的劏房。业界指目前大多数改装劏房，对楼宇结构都有不良影响。

在香港，承办小型工程的公司，须持有屋宇署发出的承办商牌照，如果工程涉及水电工程，还要领有机电工程署执业资格牌照，施工的水喉匠亦须获水务署认可，目前已有100多项工程纳入小型工程范围，须由注册承建商进行，规管不能算少，目前问题是有人有法不依，无视法规。

全港目前有逾百万个私人单位，政府或管理公司不能随便入屋视察，揪出违规者，只能依靠举报。如今次事件，若非有人将单位影片放上网，外界也难得知有违规改动。有关部门应以今次事件为鉴，除了依法严肃追究，更要全面检视相关政策是否执行到位，刑罚是否有足够震慑性。对于违规装修改建问题一知半解的业主，政府有必要加强宣传教育，令公众明白违规的严重性。

拆墙事件亦反映部分设计装修公司有欠专业，目前室内设计师未有如外国般设有发牌机制，无法透过“钉牌”等手段作出惩处。过去社会上亦有声音提出推广专业资格认证制度，但业界反应平平，亦未见政府积极支持。我认为就算不设发牌制度，当局亦应设法推动装修设计业界提高专业性，以及守法精神。

今次事件其实极具教育意义，可予公众知悉轻率拆除主力墙，不但危及自身单位，亦影响大厦结构，一旦被发现追究，修复费及赔偿费，随时是天文数字，更可能会被检控，面临巨额罚款甚至监禁，希望能起警惕作用，提醒业主及业界重视单位及楼宇结构安全，切勿以身试法。

蔡晋

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。