台湾南投县一名男子（A男）， 2021年9月底，透过社群软件Instagram认识13岁的A女 ，2人后来成为男女朋友并同居，A男竟因缺钱花用，强迫A女以性交易赚取金钱供自己花用。

2022年2月，A男佯装成A女，用A女手机透过交友软件，结识练姓男网友后，双方用LINE谈定5000元性交易，A女与练男在一间庙宇会合后，前往汽车旅馆，练男当场交付现金5000元，在不违反A女意愿下完成性行为。

2022年3月12日，A男又因缺钱花用，再度要求A女用LINE联络练男，以同样模式完成性交易，事后练男给付2000元现金，余款3000元以转帐方式汇入A女帐户。

2022年3月8日，则由A男佯装A女，透过交友软件认识陈男，以同样模式相约性交易，在汽车旅馆完成性交行为后，给付现金5000元作为性交易之对价。

法官审理，练男、陈男在案发时均为成年人，A女案发时尚未满14岁，根据练男与A女对话纪录，练男问：“确定真的不是14吗？”A女答：“不是”。且A女案发当时差满14岁只差几个月，衡量A女之外貌、发育程度，应与满14岁几无差异，难单凭外在条件辨别，被告等误认A女满14岁亦属可能。

而练男与A女对话纪录显示，在认识之初，对A女是否为97年出生已心生怀疑，之后有2次见面经验，主观上练男应至少可预见A女应是14岁以上未满16岁。

另外，陈男虽曾用LINE询问：“你几岁？”而佯装A女的A男回覆“19”，且A女在侦讯时被问，“当时你与练男、陈男性交易时，对方知道你是念中学一年级吗？”A女表示：“陈男应该不知道我的年龄”、“A男叫我不要跟陈男讲我的年龄”。但A女在案发当时外貌长相仍未脱稚嫩，陈男应主观上仍可预见A女可能只有14岁以上未满16岁。

法官审酌，被告2人在A女身心未臻成熟，竟未能克制自身情欲，在未违反A女意愿下性交易，显然欠缺正确法治观念，影响A女身心发展及对两性关系之价值观，所为实属不该。

考量被告2人犯后均坦承犯行，亦无相类犯罪前案纪录，并未使用强暴、胁迫等违反A女意愿之方式，犯罪手段尚称平和；被告2人与A女及A女家长均达成调解，并表示不追究被告，同意法院从轻量刑及给予缓刑机会。

来源：中时新闻网