民进党台北市长参选人沈伯洋日前主张重新缝合遭市民大道高架道路分隔的城市空间，遭台北市长蒋万安竞办批评“又出洋相”。沈伯洋昨称超不理解对手打这题目，跟抹黑戒毒一样，一群人直接摧毁台湾各种专业。蒋万安26日受访则回应表示，我们一直以来尊重专业，反而是沈伯洋常提出很多政见让人家摸不着头绪。

据台媒报道，沈伯洋日前提到，市民大道是把南北切开的高架道路，“如何缝合很重要”，往南港方向能和北流结合做音乐廊道、动漫、艺文廊道，串联街区以及周边商圈促进地区商业发展；但此话被蓝营质疑不懂台北市交通历史脉络，沈则反击，蓝营这种抹黑和先前的戒毒治疗一样，都是在摧毁专业。

蒋万安上午出席台北葫芦寺祈安绕境起驾大典暨揭牌及捐赠仪式会前受访表示，“我们尊重专业，一直以来都是如此，反而是沈伯洋常常提出很多政见，常让人家摸不着头绪”。

对于沈伯洋的说法，岛内自身媒体人“文翔政论”24日在脸书发文，以“市民大道不是墙，不是沟，那是条路好吗！”为题，直言“听了实在是吐血，这种咖‘青鸟’居然还有办法吹成神？听完我连他到底有没有在台北生活过都怀疑了，他是不是跟加州比较熟啊？”

他指出，市民大道本身就是一条道路，上方有高架、下方也有平面道路，主要功能是链接台北东西向交通，实在不解沈伯洋为何将其形容成切割城市南北的障碍。

“文翔政论”质疑，若按照沈伯洋的逻辑，台北市的忠孝、信义、仁爱、和平，以及民权、民族、民生等主要干道，难道也都算是切割城市的道路？他强调，道路本来就是城市交通的一部分，不能仅因为道路横跨城市，就将其视为需要缝合的阻隔。

他进一步指出，市民大道尖峰时段交通已经相当壅塞，若再推动廊道改造，恐怕让既有交通问题更加复杂。他也对沈伯洋提出从马场町、艋舺延伸至士林、串联台北历史的廊道构想提出疑问，质疑这类以历史主题串接不同地区的规划，究竟能为市民带来多少实际效益。

除了市民大道，“文翔政论”也将矛头指向沈伯洋对自行车道的规划。他批评，沈伯洋似乎特别热衷自行车交通，甚至连内湖交通问题都提出兴建自行车专用桥的构想，但台北市交通问题涉及大量汽机车通勤需求，质疑相关政策是否真正符合市民日常生活。

针对沈伯洋提出的商圈廊道构想，“文翔政论”则表示，商圈形成与发展并非当局画出一条路线、指定一个主题就能成功。他举例，西门町经历中华商场改建及徒步区规划后，持续维持商圈活力；信义计划区则透过整体都市开发，逐步形成时尚及商业聚落，这些都具有特定的发展条件。

不过，他也指出，许多夜市原本只是摊贩自然聚集，经过长时间发展才逐渐形成商圈，并非全由当局事先规划。至于台北东区商圈近年面临衰退，也不是推出政策就一定能恢复昔日荣景。另一方面，圆山花博一带逐渐成为夜间活动及外籍人士聚集的场所，同样反映商圈发展具有难以预测的特性。

“文翔政论”强调，商圈能否长久经营，涉及交通条件、同业聚落、文化特色等多重因素，即使政府有意打造特定商业区域，也不代表一定能成功。他认为，过去由当局挂牌推动的商圈或文化聚落，也有不少后续发展不如预期的案例，不能将城市改造想得过于简单。

最后，“文翔政论”直言，沈伯洋一连串廊道规划，让他感觉像是拿着Google地图，搭配历史素材，便自行画线、安排动漫、音乐及商圈等不同主题，却未必充分考虑实际交通条件与地方发展脉络。

他更反问支持沈伯洋的民众，难道真的认为这套廊道规划，代表沈伯洋比现任台北市政府更了解如何治理台北？相关批评也让沈伯洋的城市规划政见，再度成为选战攻防焦点。