因应修例风波及新冠疫情，多所大学数年前收紧了进出管理，进入校园需要预约登记，部分限制至今仍在实施。香港特区政府教育局昨日回复立法会质询时表示，大学有责任就运作保持透明度、向公众问责并维持良好治理，确保公共资金用得其所，但同时明言未必适合制定统一的校园开放指引。其实，随着社会环境变化，大学或基于自身管理考虑，“顺理成章”地继续原有管制，但是否仍合时宜，值得商榷。

修例风波前，各资助大学校园不少设施向公众开放，除了午膳高峰时段出入食堂要出示学生证，教学设施、图书馆有一定保安安排，公共空间基本可自由出入。修例风波期间，多所大学校园一度受波及，其中香港中文大学、香港理工大学邻近主要交通干道，更成为暴徒聚集地点，因此各大学纷纷收紧进出管理，三年疫情期间相关安排亦“合理延续”。

但据教育局回复，目前香港八所教资会资助大学中，只有3所采取“开放式进出”安排，另外5所是“管理式进出”。其中香港理工大学出入最为不便，需要经教职员邀请后登记二维码方可进入。

身兼香港理工大学校董的立法会议员姚柏良表示，大学设施须登记后使用，不代表“不开放”，二者并非二元对立。他以理工大学为例，校方也没有禁止进入，访客登记取得二维码后便可进入校园；他又指，不同时期有不同需要，大学也要平衡校内师生活动不受影响，尤其理工大学出入口连接行人天桥，若太多人途经，对校内师生也不便。若市民有意参观、了解校园设计和历史，相信校方乐意探讨导赏安排。香港中文大学校董邓家彪也表示，校方没有禁止外人进入，只需登记，反问既然措施行之有效、“更有序、更安全”，为何要改？

任何机构为方便管理、保留“行之有效”的措施，乃人之常情；但大学向来是象征自由、多元、开放价值的地方，除了冷冰冰的行政规章制度和保安考量，是否也应该提升思考维度，多兼顾一些价值层面的因素？况且资助院校的设施来自公共财政资金，公共设施的限制是否应越少越好？

香港浸会大学是目前3所已取消出入管制的院校之一。校董吴杰庄向笔者表示，他个人认为大学应尽可能开放校园设施，毕竟香港是国际城市，大学保持开放对香港形象也有帮助；国际上不少顶尖学府如哈佛大学、斯坦福大学，都以开放校园作为大学“软实力”的象征。他理解个别大学可能遇到特殊情况，例如香港大学游人太多、有人滥用校园设施开展商业“游学团”活动，需要作个别安排，但建议总体原则是尽量开放，相信有其他灵活方法可以处理。

有政府人士表示，与多所院校有私下沟通，部分院校反映有现实运作需要，例如香港城市大学毗邻商场，过去经常有校外人士入内就餐，校内师生经常反映没有位置自习和就餐，其他大学也各有运作上的考虑。站在政府角度，当然会提醒它们保持运作透明度，但既然院校有自身考虑，也会予以尊重。

提出质询的议员李梓敬表示，公共资金妥善运用是重要原则，注意到部分院校近年也会因应社会环境微调管制措施，会持续关注。

香港地少人多，部分大学校园坐落市中心，如香港城市大学过往被戏称为“又一城大学”，校方固然有自身行政上的考虑，但这其实也是香港都市的特色之一；若惧怕外人进入而施加不必要限制，未能做到“门常开”，并非好事。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。