日前发生的“狗咬狗”与“狗咬人”悲剧，造成了无法挽回的后果。这些不幸的事，不仅深深刺痛了爱狗人士的情感，也让许多原本对犬只没什么感觉，或者心怀戒惧的市民，加深了对宠物犬的疑虑。一时之间，社交平台上的争论沸沸扬扬，养宠人士和非养宠人士之间的立场分歧相当尖锐。我们认为，接连发生的意外固然令人痛心，却也不失为一个反思和加强公众教育的契机。如果社会能够借此增进对犬只管理与公共安全的正确认识，进而凝聚共识，那么这些教训未尝不能转化为进步的动力。

中港应加强打击非法链条

诚然，目前我们在管理危险犬只方面，确实存在不足之处。为什么受到《危险狗只规例》管制的格斗犬及其混种犬，会在香港出现？背后的原因很复杂，一方面反映出部分养宠人士对这类犬只的潜在风险认知严重不足，仅仅因为追求威猛的外形或者特定用途就贸然饲养；另一方面，也反映出一些不法商人利欲熏心，罔顾法纪。最近《星岛》记者发现，内地存在一条将所谓“格斗恶犬”偷运直送香港的链条；整个过程中，本地买家竟然可以挑选危险犬只，规避强制隔离，甚至向渔护署谎报品种。这条“产业链”绝对不是近期才出现的，而是长期潜伏，只是过去被忽略了。类似的违规情况，当然需要中港两地加强合作打击；相关部门也应当考虑提高处罚标准，并且引入举报奖励机制，以起到震慑作用。

违规情况固然需要严肃处理，但我们也要警惕，社会舆论不应该因此滑向另一个“闻狗色变”的极端。部分市民对犬只抱有先入为主的恐惧或者误解，认为所有中大型犬都具有攻击性，甚至把个别悲剧放大为整个群体的问题。但事实上，大多数犬只在妥善管束下都温顺可亲。最近有位议员提议将德国牧羊犬纳入危险犬只名单，我们相信他没有恶意，但是他的提议显然不成熟。“德牧”向来以性情稳定、忠诚服从闻名，不仅是国际通用的警犬与军犬首选，更在辅助执法、搜索救援等领域贡献卓著，它们怎么可能是负面的？

港府将检讨“格斗犬只”的定义和名单。我们赞同适时进行检讨，但最终决定必须基于科学研究、本地伤亡统计和国际经验，而不能被情绪化的舆论左右。过度收紧名单，不仅会剥夺市民合法饲养的权利，更会变相固化“大狗就是危险”的偏见，对人宠共融的长远目标有害无益。如果贸然扩大名单，可能还会加剧公众对特定品种的污名化，导致养宠人士因为恐慌而弃养，到时候又会衍生出新的棘手问题。

负责任的饲养不是危险源头

我们也注意到，西班牙藏獒“拉里”在元朗咬死小狗的事，在网络上引发了强烈反响，部分网民主张宠物公园里“一刀切”强制所有犬只佩戴口罩和牵绳。这种说法虽然是出于安全考虑，却多少违背了设立宠物公园的初衷——设立宠物公园的本意，正是为犬只提供可以脱离牵绳、自由奔跑的专属空间，以缓解市区饲养的压抑感。为了确保安全，场地普遍设置了稳固的围栏和双重闸门，这已经属于有效的防护措施。强制犬只戴口罩和牵狗绳的做法，只应该在养宠人士无法控制犬只，或者犬只脾性有问题的时候才执行，不适合“一刀切”剥夺所有犬只的活动权益。

香港有很多爱狗人士，也有不少人不爱狗，两者都应该得到尊重。对于前者来说，加强培训和责任意识至关重要。他们在饲养之前应该充分评估自身的时间、空间和经济能力，了解犬只的性格和体型差异，还要严格遵守相关法规，确保自己的爱犬不会对他人或者其他动物构成威胁。对于后者，社会应该通过客观的信息消除偏见，让不喜欢狗的人也能理解，负责任的饲养并不是危险的源头，而是可以共存的生活方式。

只有养宠人士提高责任感、公众减少误解，法规与教育双管齐下，香港才能减少悲剧的发生，让爱狗和不爱狗的人在同一片天空下互相尊重、和平共处。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。