元朗日前发生的“狗咬狗”悲剧，在社会上激起强烈反响。香港是一个有爱心的城市，许多市民本身就是狗主人，把狗狗当作亲人，所以大家在网上看到小狗惨死的血腥过程时，无不感到震惊和心痛。这起悲剧暴露出的狗主人责任缺失问题，值得整个社会深刻反思。我们恳切期望每位狗主人都能从中吸取教训，肩负起管束宠物的责任，因为这既是对它们最真挚的爱护，也是对整个社会最起码的交代。

涉事大狗上个月曾咬过其他狗

养狗从来都不只是个人喜好，而是一项需要长期承担的责任。提供充足的食物、干净的饮用水、舒适的居所，以及定期的兽医检查和疫苗接种，这些固然是基本义务，但饲养者的责任远不止于此。宠物的行为对周边环境与社区居民的影响，同样属于饲养者必须时刻关注的范畴。狗毕竟是动物，缺乏人类的道德判断与风险意识，其行为主要受本能与情绪驱使，尤其是体型较大、力量较强的犬种，一旦受到惊吓或刺激，瞬间展现出的攻击性往往难以预测和控制。

纵观这起悲剧的始末，我们不认为涉事的大狗主人尽到了应尽的责任。大狗已经植入芯片，身上也有狗牌，证明它不是流浪犬，但事发时主人竟然不见踪影。更令人愤慨的是，根据渔护署的记录，涉事大狗7月10日有过咬伤其他狗的前科，当时被署方拘留，随后由主人领回。当时署方已经明确告诫，必须在公共场所使用长度不超过两米的狗绳稳妥牵引，还要对它进行适当的控制。这些告诫绝不是无的放矢，而是基于公共安全与动物福利的审慎考量。但8月17日的悲剧证明，那位主人对渔护署的告诫置若罔闻，他对生命与法规的轻视态度，令人发指。

他的行为，几乎等同于将狗置于半弃养甚至完全弃养的状态——名义上有主人，实际上却缺乏有效看管与训练，放任自流。要知道，狗没有受过“社会化”训练，不懂得和其他动物和睦相处，可能会本能地把周围当作弱肉强食的丛林，一遇到“猎物”就胡乱撕咬——元朗的悲剧不就证明了这一点吗？

养狗应当顾及公共安全责任

我们自然不会去责怪那只咬死小狗的大狗。它本身并没有“恶意”，它的行为都源于动物的本能。事实上，它极有可能面临被安乐死的命运，这对一条生命而言，同样是莫大的遗憾与悲哀。但正因如此，罪责更应当由饲养者承担。渔护署的拘捕行动，正是对这种责任缺失的回应。现在回想起来，倘若饲养者当初认真听从署方的告诫，使用合规的狗绳、持续进行行为训练，矫正狗的攻击倾向，那么悲剧或许就可以避免。系好狗绳看似简单，却是有效控制狗的最基本做法。忽视这一点，就等于把风险转嫁给社区其他成员。

“狗咬狗”的悲剧，对全香港所有狗主人来说，是一次极其深刻且痛心的警示。香港的街头巷尾、海滨长廊和休憩公园，随处可见主人牵着宠物散步的温馨画面，这原本是城市文明和爱心的美好体现。然而，当部分饲养者把养狗当作纯粹的个人娱乐，或者只为满足一时冲动，却不愿意承担责任，忽略公共安全与动物福利，不幸就可能随之而来。爱狗的人固然希望宠物能自由活动，但自由必须建立在责任之上。养狗，特别是养大狗，需要很大的耐心和投入，如果饲养者没有时间、精力或者能力妥善照顾，那就应当慎重考虑是否要饲养。这就是元朗“狗咬狗”悲剧给我们的教训。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用