随着澳洲实施全球首个禁止16岁以下人士持有社交媒体账户的法律，TikTok、Instagram、Facebook、YouTube、Snapchat等主要平台须采取“合理步骤”防止16岁以下用户建立或维持账户，违者面临高达4950万澳元罚款。欧洲多国迅速跟进，法国通过禁止15岁以下使用社交媒体的法案，西班牙、挪威、希腊等国也提出类似禁令，英国则展开相关咨询。民调显示，高达七成以上成人支持此类限制，反映出全世界对青少年心理健康的深切忧虑。

越来越多证据显示，过度使用社交媒体与青少年焦虑、抑郁、睡眠障碍及社交功能退化密切相关。美国外科总署报告指出，每天使用社交媒体超过3小时的青少年，出现抑郁和焦虑症状的风险增加一倍。多项纵向研究显示，社交媒体使用时间增加与后续抑郁症状加重存在关联，尤其对女孩影响更明显。

平台算法推送完美身材、实时比较与网络霸凌，放大青少年的不安全感与FOMO（fear of missing out），大脑仍在发育的青少年难以抵御这种持续的刺激。传统保护措施早已存在，法律禁止未成年人饮酒、吸烟、开车、投票，这些限制基于未成年人判断力与自制力尚未成熟的共识。如今再加上一项“禁止使用社交媒体”，是否就能解决当前危机？

支持者认为，这是必要的“延迟”而非永久禁令。对许多家长而言，如同将孩子从一个设计成让人上瘾的环境中拉出，给予真实世界互动、运动与睡眠更多空间。

然而，单靠禁令真能解决问题吗？首先，执行难度高。平台需仰赖年龄验证技术（如脸部辨识、ID上传或行为推断），但青少年擅长使用VPN、假账号或亲友协助绕过限制。以往类似年龄限制往往执行不力，孩子可能转向更隐蔽、更危险的角落，或增加其他荧幕时间（如游戏、短影音替代平台）。有研究显示，单纯限制特定平台并不必然减少整体对着屏幕的时间，反而可能推高其他娱乐形式的使用频次。

其次，治标不治本。青少年心理健康危机的成因多元，可能是家庭压力，也可能是学业竞争、疫情后遗症、睡眠不足等等，社交媒体只是放大器而非唯一根源。禁止使用可能剥夺正面功能——也有一些青少年通过平台建立支持网络、获取教育资源、表达创意或参与社会活动。过度保护或许会阻碍他们发展数字化素养与批判思考能力，等到满16岁或18岁进入无限制环境时，或许会更加脆弱。批评者指出，与其全面封锁，不如推动“安全设计”（safety by design），强制平台预设保护措施（如限制算法推送、夜间模式、减少上瘾功能）、加强内容审核，公开算法与数据透明度。

再者，家长权利、儿童表达自由、平台责任之间如何平衡？富裕家庭可能更容易通过私人辅导或替代方案缓冲影响，弱势家庭的孩子或许因无法接触信息而更加边缘化。

禁止未成年人饮酒、吸烟确实降低了相关危害，但这些是实体物质，较易管制；社交媒体是无所不在，渗透日常生活。完全禁止，可能像“禁酒令”一样产生黑市。

对社交媒体，若仅止于“禁止”，恐难逆转青少年心理健康下滑的趋势；唯有结合技术规制、教育赋权与文化反思，才能帮助下一代在数字时代健康成长。保护孩子不应是隔绝世界，而是教会他们如何在其中安全航行。否则，禁令或许只是暂时的安慰剂，平台商业模式对注意力的无情掠夺仍会换个方式出现。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。