“协会一直叫我交19800元当副会长，甚至让我交4万多元当常务副会长。”

近日，在西南某省份从事机械行业的企业主周建平向《中国新闻周刊》讲述他加入行业协会后的经历。2021年，为方便组织专家做科技成果评鉴，他加入了省内一个施工行业协会，身份只是普通会员，每年会费600元。在随后的四年里，他频繁遇到以职务晋升为名的高额收费游说。

企业主加入协会，本是为了方便做生意，不承想却成了协会敛财的对象。看似专业的协会，明码标价的卖起了“副会长”，吃相着实有些难看。

近年来，类似律师行贿60万元，谋取律师协会会长；餐饮饭店协会出现89名副会长等涉行业协会的乱象屡屡见诸报道，会员头衔买卖、有偿评比表彰、搞“权力寻租”，一些行业协会似乎在逐渐偏离非营利定位，成为牟利的工具。

行业协会、学会等，本是连接政府、企业与市场的桥梁纽带，肩负着行业自律、服务企业、沟通协调的公益使命，如今以“转几道弯”的隐蔽方式，进行权力变现、利益勾兑，不仅不利于其所在行业的健康发展，也会污染社会风气，成为隐性腐败的藏身所。

今年1月召开的二十届中央纪委五次全会，在公报中将学会协会列为重点整治腐败的新增领域，可见学会协会爆出的种种乱象，已非个别行业、部分地区的偶发事件，而是具有一定普遍性，亟须予以重拳治理。

类似乱象的出现，除了一些学会、协会内部治理不完善，相应监管不到位外，也需看到，其“二政府”色彩，依然较浓厚。报道中，无论是对企业“设卡”、退休官员进入行业协会任职，还是“帮助本不符合上市条件的企业做政府工作申请上市”，总是丢不掉“背靠政府搞事情”的惯性。

脱钩改革后，一些协会与原主管单位仍“藕断丝连”，利用行政影响力谋取利益。这种依附关系使其很容易成为权力寻租的通道，打着政府旗号搞垄断、收费、评比。

同时，一些行业协会失去财政支持后，自身生存能力不足，陷入“唯利是图”的误区，将头衔买卖、有偿服务当作谋生手段，彻底背离了公益宗旨。

因此，学会、协会反腐，不能只停留在“个案查处”，更需有“标本兼治”的考量。首先要通过完善相关法律法规，明确协会的职能边界、收费规范和法律责任；再就是要强化穿透式监管。

更重要的或许是，推动协会回归本源，通过引导协会深耕行业服务、搭建供需平台，让其凭借专业能力实现“自我造血”，摆脱对行政资源和灰色收入的依赖。