美联储主席的职位，历来被视为全球经济权力的巅峰。其决策牵动着亿万人的生计，其言论足以撼动全球金融市场。正因如此，这一职位理应由具备卓越智慧、深厚经验与坚定操守的经济学家执掌。如今，像哈塞特（Kevin Hassett）这样一位表现平庸、学术成就乏善可陈的经济学家公开表露出对这一职位的渴望时，人们不得不警惕，美联储的崇高声誉，是否正在成为虚荣与野心的猎物？

哈塞特的职业生涯，虽然不乏政治光环，却也鲜有值得称道的学术或政策贡献。他曾担任特朗普政府的经济顾问委员会主席，但其政策建议往往被批评为脱离现实，甚至沦为党派服务的工具。他在经济预测上失误频频，例如对2017年税改法案效果的夸大预估，最终被现实狠狠证伪。他的学术研究同样缺乏开创性，在同行中影响力有限。这样的人物若执掌美联储，其公信力何以服众？

美联储需要的是冷静、独立且富有远见的经济学家，而非一个将央行职位视为个人荣耀的投机者。历史告诉我们，当中央银行被政治野心或平庸之辈主导时，灾难往往随之而来，无论是上世纪70年代美联储在通胀问题上的优柔寡断，还是某些新兴市场央行因政治干预而引发的货币危机，皆是明证。

哈塞特在全国电视讲话时，看起来比谁都更懂行。最近接受美国广播公司（ABC）采访时谈到的巴西关税问题，在为特朗普立场辩护时明显存在矛盾。他过去的种种言论很能体现一个蹩脚经济学家的特质——面对经济上的困境，所有解决方案都是他们自己炮制出来的，至于有没有用、会不会对社会大众产生困扰，他们不管。

哈塞特的野心，折射出一个更广泛的现象——政府部门领导人的高声望正吸引着越来越多并不真正胜任的人。这些人看中的不是责任，而是权力；不是服务公众的机遇，而是个人地位的提升。虽然哈塞特的那些“经济正统观念”不会让他失去担任美联储主席的资格，但他发表的种种言论，包括声称特朗普的关税带有“爱国主义”色彩，意味着他对主席职位的兴趣，远远超过了坚守最基本经济原则的意愿。

要是哈塞特哪一天真的上位了，很可能会助长一种“懒政”文化。美联储的决策需要深厚的专业知识与严谨的分析，而非泛泛而谈的政治话术。一个依赖意识形态或肤浅经济模型的主席，在市场动荡或危机来临时要么束手无策，要么因判断失误而加剧危机。

美联储的独立性是其成功的关键。当资质不足的经济学家因政治人脉或舆论炒作而接近这一职位时，独立性就会面临威胁。哈塞特的例子应当敲响警钟，美国社会是时候更加审慎地审视央行领导人的资质，而非被其政治背景或媒体形象所迷惑。

美联储主席的权柄，不是野心家的战利品，而是经济学家的圣杯。国会、媒体和公众共同来监督，确保这一职位由真正具备卓越才能与道德担当的人担任。