俄勒冈州三名高中女生提起联邦诉讼，指控该州允许跨性别女生参加女子田径比赛的政策违反了《教育法修正案第九条》（Title IX，下称《第九条》）。此案不仅涉及地方政策争议，更触及美国女子体育公平性的核心法律定义，可能重塑性别平等与跨性别权利的边界。

原告认为，允许跨性别女生（出生时为男性）参加女子比赛剥夺了女性的平等机会。她们援引《第九条》的立法初衷——基于“生理性别差异”设立分赛制以保障女性公平竞争。俄勒冈州教育局（ODE）和学校活动协会（OSAA）遵循州反歧视法，要求学校尊重学生的性别认同。其政策依据是奥巴马时期对《第九条》的解释，即“性别歧视包括性别认同歧视”。州长Tina Kotek反对跨性别禁令，认为包容性政策符合人权原则。1972年立法初衷在于消除教育领域的性别歧视，重点保障女性体育参与权。实施后，高中女生运动员数量增长990%，大学增长545%。

2016年奥巴马政府发布指南，将《第九条》保护范围扩至跨性别学生，允许其按性别认同使用设施及参赛。2023年拜登政府修订《第九条》条例，明确禁止基于性别认同的歧视，但未涉及运动员资格标准。特朗普时代开始出现逆转，他签署行政令《禁止男性进入女子体育》，要求取消允许跨性别女性参赛的教育专案联邦资金，并推动多州诉讼（如德州、缅因州）。

原告强调，男性在肌肉量、骨密度、心肺功能上的天然优势，即使激素治疗亦难完全消除。联合国暴力侵害妇女问题特别报告员Reem Alsalem警告称，允许跨性别女性参赛可能侵犯生理女性免受歧视的权利，违背国际人权义务。而LGBTQ+组织如Basic Rights Oregon则主张，解决方案应兼顾包容，例如加州“四人颁奖制”（跨性别者获奖时增设名额）。

此案由特朗普智库“美国优先政策研究所”（AFPI）主导，旨在通过司法挑战重塑《第九条》定义。AFPI律师Leigh Ann O’Neill明言，目标是推动联邦干预俄勒冈政策。今年秋季，最高法院将审理跨性别学生参赛权案件，俄勒冈案可能成为关键判例。若原告胜诉，将鼓励24个已立法限制跨性别参赛的州进一步收紧政策。

俄勒冈州的这起诉讼，本质上是《第九条》立法原意之争。若将其视为“生理女性保护法”，则跨性别女性参赛构成权利侵蚀。若定义为“反性别认同歧视工具”，则对限制政策构成排斥。此案可能推动最高法院重新解释《第九条》，决定美国女子体育究竟以生理差异为界，还是向性别认同全面开放。

体育的本质是让相似者在同一起点竞技。可南非选手塞门娅因天然睾酮过高被禁赛，跨性别游泳选手莉亚因打破纪录遭抵制，人们不得不承认：二元性别框架已难承载人类的生理多样性。或许答案不在非此即彼的判决，而在构建一个承认差异、尊重多元的竞争生态——既有公平的起跑线，也有属于每个人的终点线。 

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用