大律师许淑仪去年7月31日在黄色暴雨警告下，因交通意外塞车，聆讯迟到10分钟，区域法院主审法官叶佐文拒绝考虑其辩解，下令许淑仪须支付虚耗讼费，向其余6名被告及控方支付各200元，合共1400元。许淑仪不服，翌月上诉至高等法院上诉庭。上诉庭今午指许淑仪迟到完全可以谅解，并无过错，影响亦极其轻微，叶官拒绝考虑辩解属严重犯错，宣判上诉得直，推翻虚耗讼费命令，许淑仪兼得讼费。

判词交代，该宗非法禁锢勒索案中涉及7名被告，被控非法禁锢、勒索、袭击致造成身体伤害罪等，大律师许淑仪为其中1名辩方代表。案件于去年7月22日开审，每日审讯约于早上10时许开始，第7日有被告直到11时许仍缺席，被发出拘捕令。

上诉庭指叶官拒考虑许状辩解属严重犯错

本案案发于翌日，聆讯原订于11时开始，许淑仪在黄色暴雨警告下，约于9时45分出门，原应有充足时间通勤，惟因为交通意外而在西九龙公路塞车，遂先后致电事务律师知会法庭书记，以及经WhatsApp 通知各与讼方，最终迟到10分钟，聆讯在11时15分展开。许淑仪开庭后向主审法官叶佐文道歉并解释，叶官指交通意外天天发生，考虑到迟到引申出的法律费用，坚持向许淑仪下令支付虚耗讼费每方200元，合共1400元。许淑仪要求覆核，叶官回应指若再花时间听取陈词，恐怕要相应提升讼费命令金额。许淑仪上诉指叶官没有考虑合理辩解及相关情况。

上诉庭今认同叶官犯错，没有跟从恰当程序，採纳应有门槛来下达虚耗讼费命令。上诉庭解释是次事件并不严重，许淑仪在黄色暴雨警告下，遇上交通意外而轻微迟到，完全可以谅解，并无过错，影响亦极其轻微。上诉庭续指辩解绝对相关，叶官拒绝考虑辩解属严重犯错，终宣判上诉得直，推翻虚耗讼费命令，许淑仪兼得讼费。