美国国际贸易法院裁定政府依据《国际紧急经济权力法》征收“对等关税”越权，结果这一判决被上诉法院推翻。关税战叠加司法战，令政策不确定性大增，给全球经贸带来的冲击恐倍增。

特朗普第二个总统任期开启后，2月即引用《国际紧急经济权力法》以打击非法移民和芬太尼毒品进入美国为由，向中国、墨西哥和加拿大加征关税。4月又以矫正不公平贸易之名，向全球开征对等关税，其后又突然宣布暂缓实施对等关税90日，以给各贸易伙伴谈判时间。如此激进关税政策，一方面在国际上掀起经济风暴，一方面在国内亦引发司法战。

《国际紧急经济权力法案》（IEEPA）是1977年颁发，该法案表述模糊，仅授权总统在紧急状态下“监管（regulate）”进口商品，但并未明确授权总统征收大规模关税。国际贸易法院认为，这种含糊表述不足以支撑总统越过宪法明确授予国会的征税权，贸然实施如此大规模的关税政策。早前裁定特朗普滥用法律赋与权力，指贸易赤字不构成国家紧急状态，总统亦无权以芬太尼名义实施报复性关税，故禁止其加关税行动。

此判决无疑令特朗普加征关税失去司法正当性。白宫迅速反击指非民选法官无权决定如何妥善应对国家紧急状态，高喊“司法政变失控”，同时上诉。美国联邦巡回上诉法院翌日叫停国际贸易法院的判决和永久禁令至6月9日，令特朗普政府可继续实施关税政策。眼看期限就要到期，双方马上要开始又一轮的角力。

该起案件源于两间受关税影响国家进口商品的小企业入禀，这宗诉讼是针对特朗普政府贸易政策的多宗法律挑战之一，同时亦有来自13个美国州份以及其他中小企业团体的诉讼正进行中。该案件最终结果将深度影响其他案件的判决。

按照美国的司法程序，国际贸易法院的上诉案件由联邦巡回法院审理，此后的进一步法律挑战将由最高法院审理。目前尚不知未来案件会上升到哪个级别的法庭，但可以确定的是，法律拉锯战势必会对特朗普政府的关税议程产生影响，增添不确定性。法律能限制总统的一只手，政治能解开另一只手；特朗普擅长宪政博弈，利用宪政结构中的授权空隙、公众情绪、程序漏洞，推行他的政策。

值得注意的是，该案件针对的是总统引用《国际紧急经济权力法》的权限，即便最终判决支持特朗普，也未必能阻止他继续胁逼全球。其实特朗普还有许多后招可用，如他可用未受质疑的《贸易法》232条款，将向全球钢铝、汽车征收25%关税，扩展至其他项目，且他还可能动用数十年未实行过的《关税法》第338条款和《贸易法》第122条款等，之前不用相关法例加关税，只因法律程式较繁复、限制较多而已。届时，可能会掀起更多司法战，关税战将陷入前所未有的不确定性中。  

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。