著名饮食连锁品牌“真功夫”，因使用的商标形像近似香港武打明星“功夫之王”李小龙，被李小龙之女李香凝维权，向“真功夫”索赔2.1亿元人民币，同时要求国家知识产权局裁定“真功夫”商标无效。2022年，国家知识产权局裁定“真功夫”商标无效，但“真功夫”不服裁定，将国家知识产权局诉至法院。近日，北京高级法院判决，支持国家知识产权局裁定，“真功夫”使用的两个商标均无效。

▲李小龙的形象。

▲真功夫的商标。

判决为终审判决

据“澎湃新闻”报道，北京高级法院的判决为终审判决，驳回“真功夫”方面的诉讼请求。

报道称，早在2010年，李香凝走上对父亲形像的维权之路。2019年底，李香凝的李小龙文化信息咨询（上海）有限责任公司在上海起诉上海真功夫快餐管理有限公司、广州市真功夫餐饮管理有限公司、广州真功夫快餐连锁管理有限公司，索赔2.1亿元。当时真功夫餐饮管理有限公司回应称：真功夫系列商标，是由公司申请、国家商标局严格审查后授权的，已经使用了15年，商标是否侵权，多年前也曾有过争议，但商标一直没有被判定侵权或者撤销的行政或司法结论。

李香凝要求赔偿2.1亿

李香凝方面随即向国家知识产权局提出商标无效请求。国家知识产权局认为，李小龙是一代武术宗师，中国功夫首位全球推广者，好莱坞的首位华人主角，被誉为“功夫之王”，在争议商标申请注册之前，李小龙已是家喻户晓的公众人物，具有极高的知名度和广泛的影响力。争议商标与李小龙的肖像及经典动作几近相同，作为商标使用在核定服务上，易使消费者对服务的来源等特点产生误认。因此，国家知识产权局分别于2022年8月和2023年2月分别对两个“真功夫”争议商标作出裁定：无效。

真功夫公司不服裁定，向北京知识产权法院起诉国家知识产权局。2024年6月，北京知识产权法院一审判决，诉争商标违反了商标法相关规定，应当予以无效宣告。驳回原告真功夫公司的诉讼请求。

具有欺骗性的典型案例

真功夫公司不服一审判决，向北京市高级法院提起上诉。2024年10月，北京高级法院判认为，其中一和李小龙高度相似的商标无效，近日再宣布另一个商标也无效。

北京高级法院并指真功夫商标，为判断将人物形像作为商标申请注册是否具有欺骗性的典型案例。将他人肖像或形像作为商标注册和使用应当取得授权和许可，否则将放任公众可能产生的错误认知，不正当地获取因名人效应产生的经济收益和市场声誉。

“真功夫”是中国内地一家中式快餐企业，主打原盅蒸汤、蒸饭等蒸品，于1994年成立。目前在全国各地都有分店，员工超过15000人。