山西大同男子席某某与女子吴某某订婚次日，在婚房强行与其发生性关系，事后女方控男子强奸。周三（16日）此案二审宣判，席某某以强奸罪被判3年，惟其母坚称将继续申诉。由于涉及婚约风俗、性别平等、婚恋价值观等敏感议题，案件受舆论广泛关注，民众观点两极。

▲涉事男女

女方反对婚前性行为

经法院审理查明，2023年1月30日，两人经介绍认识恋爱，当年5月1日订立婚约。5月2日下午，男方不顾女方反抗拒绝，强行与其发生性关系。事后女方情绪激动，将屋内卧室柜子和客厅窗帘点燃，逃出房间经步梯下至13层，又被男方强行拖拽回14楼屋内。期间男子没收女子手机，直至女方母亲打来电话，当晚女子报警。

侦查人员查明，女子左右大臂、右手腕均有淤青。现场卧室牀单上可检出席某某精斑，客厅窗帘有被烧过痕迹。社区监控录像也录下了女子逃离及被拖回的全程。女子称恋爱期间，曾明确表示过自己反对婚前性行为。法院认为，席某某违背被害人意志，强行与其发生性关系，案件证据确实充分，证据链完整，可认定席某某强奸被害人的事实。

然而男子母亲却坚称，席某某仅“下体接触”，未完成插入。司法鉴定也显示，女方内裤、阴道擦拭物中未检出人精斑及基因分型，医院诊疗手册显示女方处女膜完整，未见新鲜破口。针对二审判决，男子母亲称已当庭递交申诉状。

针对本案网友众说纷纭，有人质疑“订婚是否意味着默认同意性行为”。对此本案审判长释法称，与妇女发生性行为不能违背其意志，与双方是否订婚无关。刑法规定，以暴力、胁逼或者其他手段强行与妇女发生性关系的行为构成强奸罪。处女膜状况不能证明是否发生性行为，中国相关司法文件已对此明确。

清华大学法学院教授劳东燕亦撰文称，性自主权是专属于个人的，并不因订婚或结婚而丧失，该案中，强制性行为侵害了对方性自主权，更何况订婚没有法律意义，不能以订婚的地方风俗为由，否认强制性行为构成强奸。