2017年担任新北市消防局火灾预防科队员的蔡一郎、黄樱惠夫妻，因5岁儿子在土城麦当劳裕民店玩耍时跌断手，医药费只要6703元（新台币，下同），却向麦当劳恫吓要检举消防设施不合格，索赔天价7060万元，最高法院依藉势藉端勒索财物未遂罪，将蔡、黄分别判刑6年6月及5年2月确定，夫妻声请裁判及法规范宪法审查，宪法法庭审查庭不受理。

蔡一郎、黄樱惠夫妻声请释宪主张，确定判决的法条规定所称“藉势或藉端勒索、勒征、强占或强募”，依实务见解所析之构成要件，包括凭借权势、权力或假藉端由、勒索、勒征、强占、强募之犯罪行为、使他人畏惧或畏怖等，其定义均不明确，有罪刑不明确之虞，违反宪法比例原则及违反宪法保障人民诉讼权利之基本权利。

宪法法庭由大法官吕太郎、蔡宗珍及朱富美组成的审查庭认为，声请人无非以一己主观之见，主张实务上就系争规定之适用所阐释之见解，定义不明确，罪刑亦有不明确之虞，并认须公务员执行职务时始能以贪污治罪条例予以处罚等，尚难谓客观上已具体叙明系争规定及确定判决有何抵触宪法之处，以一致决裁定不受理。

蔡一郎、黄樱惠夫妻，2017年3月30日晚间，带着儿子到麦当劳新北市土城区裕民店2楼儿童游戏区玩耍时，因儿子不慎摔伤，医疗费仅6703元，俩夫妻却因投资失利积欠债务，料想民间企业惧怕营业场所因违反公安法规遭到公务员举发、稽查，甚至公诸媒体影响商誉，于是恐吓勒索麦当劳。

蔡男查询该店有违建使用且未设置室内排烟设备后，向新北市府市长信箱匿名检举，黄女再直接打电话指导消防局土城分队对麦当劳裕民店稽查，并开立限期改善单，造成麦当劳公司压力，指派法务人员出面处理。

蔡一郎以麦当劳公司应对儿子给付损害赔偿的借口，称该公司各分店有很多违反消防、建筑及都市计划法规，并提出7060万元巨额赔偿要求，呛声如果不从就要将手上数据公诸网络，并在2017年6月7日，进一步恫称新北市的“公安稽查小组”恐将注意到本案，麦当劳公司不堪勒索向调查局桃园市调处提出告发，2人才未得逞。

来源：中时新闻网