联邦最高法院开始审理TikTok“不卖就禁”法案引发的诉讼，首日聆讯期间，9名大法官中似乎只有一人倾向TikTok的立场，令人猜测法庭认同国家安全凌驾言论自由的原则，最终或会允许法案生效。如果禁令维持，TikTok又未能在本月19日之前与中国母公司字节跳动切割，其在美业务届时需要终止。
综合美联社及《纽约时报》报道，控辩双方10日的陈词历时两个半小时，三名律师各自阐述意见，分别是代表政府的讼务次长普雷洛加（Elizabeth Prelogar）、代表TikTok的弗朗西斯科（Noel Francisco），以及代表网民并同样反对禁令的费雪（Jeffrey Fisher）。其中弗朗西斯科要求，高院至少应暂缓禁令生效，把争议留给候任总统特朗普处理，新政府可能以其他方法限制TikTok，解决国安风险关注。费雪则重申，法庭应重视《宪法第一修正案》，否则禁令一旦生效，将打击不少网民的生计。
但在9名大法官中，似乎只有保守派的戈萨奇（Neil Gorsuch）站在TikTok一方，批评拜登政府持“家长式观点”，才会指责TikTok可能受中国政府操控，若要应对问题的话，维持言论自由才是最好方法。
相比之下，首席大法官罗伯茨（John Roberts）一开始便表示关注，形容国会立法时已经认定，TikTok可能配合中国政府的情报工作，协助收集1.7亿用户的所有信息，法院不能忽略国会观点。同样是保守派的阿利托（Samuel Alito）、卡瓦诺（Brett Kavanaugh）也持类似立场。
多名大法官也普遍认为，此案重点不是TikTok的言论自由权，而是公司的业务控制权。进步派大法官卡根（Elena Kagan）形容，TikTok在美国享有《第一修正案》赋予的权利，即使与字节跳动切割后仍可发表言论。
对此，代表政府的律师普雷洛加强调，“不卖就禁”法案只是要求字节跳动剥离TikTok业务，只要符合这项条件，平台可以继续营运。
由于禁令将在19日生效，外界预料最高法院未来几天就会颁布裁决，从首日聆讯判断，TikTok的形势并不乐观。一旦禁令实施，应用程序商店不能再让美国用户下载TikTok，境内互联网公司也不可向其提供寄存服务，已经下载程序的用户可继续使用平台，但无法更新版本。
