清潔工梁麗的罪與罰
清潔工梁麗的罪與罰
|
|
|
編者按：深圳機場女清潔工梁麗意外“撿”到一箱300萬的黃金首飾帶回家中，卻面臨被起訴盜竊罪，可能會判決終身監禁，消息一齣，超過60萬網友為梁麗抱不平，紛紛表示梁麗的行為不應該被認定為盜竊。對於這個案例，專家也表示是制度缺陷的問題，沒有刑事犯罪的問題，專家認為，對清潔工梁麗應該僅做輕微的行政處罰足矣。
更有學者表示，梁麗案引發特別關注折射出的是一種對平等權能否得到充分尊重、平等原則能否得到體現而生發出的焦慮。
清潔工梁麗撿黃金面臨無期徒刑
60萬網友為梁麗打抱不平 | |
| 清潔工梁麗：情緒激動 |
|
梁麗的代理律師司賢利稱自己會見梁麗的時候，她情緒很激動，但應沒有精神方面的擔憂。而丈夫劉建華近半年來沒見過妻子一面。 | |
| 珠寶失主：不願回應 |
|
電金龍公司工作人員明確表示，對於深圳機場14公斤黃金首飾“失而復得”的事，領導正在外地出差，他們不好表態。 | |
| 機場：是清潔工職責 |
|
機場工作人員表示，清理候機大廳裏垃圾桶的垃圾，是清潔工的職責範圍，平時一些旅客會把不能帶上飛機物品丟到垃圾桶中。 | | |
60萬網民打抱不平
網民為梁麗“打抱不平”，一方面折射出對部分有身份地位者被“重罪輕罰”的不滿，另一方面又暗含著對於法律面前人人平等原則能在更大程度上得到實現的企盼。這種“特別關注”背後隱藏的更為深層的社會心理則是，如果法律面前人人平等原則不能在更大程度上得到實現，則任何人都會有受到不公平對待的可能。>>詳細
| |
| 支援：梁麗算不上偷 |
| “貴重物品拿回家是保管財物” |
| 這不是偷，也不是搶，這是一個意外。她把貴重物品拿回家是為了財物的安全和自身的責任，因為現在社會上的很多人很難讓人去相信，況且她只是一個清潔工，對法律當然也不是太了解。 |
| |
| “紙箱並非梁麗打開算不上偷” |
| 梁麗撿到紙盒後，也沒拆開來開，也說過有失主來領就交換失主。紙盒是另外兩個同事打開的。從這一點上來說梁麗行為就不是偷。 |
| |
| “一切都只是巧合” |
| 試問：多少人會撿到300萬元的東西？如果撿到的是2000元以下的東西呢？如果撿到珠寶後逃之夭夭，失主該咋辦，或許根本抓不到她。 |
| | |
| 反對：構成盜竊罪 |
| “明知是黃金還拿走 構成盜竊罪” |
| 如果有證據認定紙箱在失主控制範圍之內，把紙箱拿走就構成了“秘密竊取”，如果能證明梁麗明知裏面是黃金還把紙箱拿走，就是“以非法佔有為目的”，構成了盜竊罪。 |
| |
| “撿到失物應上交機場” |
| 從法律角度來看，女工恐怕難逃罪責，因為她知道箱內是黃金後，還把箱子拿回家去了。從單位規定看，工作人員撿到東西，應當上交給機場。 |
| |
| “清潔工私分金飾構成犯罪” |
| 清潔工算是內部員工，撿到的東西也應及時交公，而不能帶回家；當發現是價值300萬元的黃金首飾時更不能私分掉，構成犯罪是理所當然。 |
| | |
公正判決的多重命題
 |
| 法律要體現公平、公正，離不開罪刑法定原則，從盜竊罪的概念來看，一是要以非法佔有為目的，二是採取的手段是秘密竊取。從梁麗最初的行為來看，很難說具備有這兩個特徵。從社會影響角度來看，如果法律判決導致大眾感到“心寒”或者是“恐懼”，那麼，也很難說法律體現了公平、公正。 |
|
| | |
www.stnn.cc
