2005年7月，三峡大坝泄洪闸打开泄洪

反建派

清华大学水利系教授 黄万里：对防洪作用不大
　　三峡水库对于长江中游防洪虽有帮助，但作用不大，而其代价是使守堤防洪时期加长，利用的电能减少，实不可取。长江中游防洪当今迫在眉睫，除应加强堤防外，必须在堤身内建穴分流，长年送沙流向两岸，以淤高其洼地，并疏浚江槽。

　　三峡工程如果不考虑初期蓄水位156米运行而封堵底孔，就提高到175米高水位。那么，问题的严重性将导致后患无穷。为了对子孙后代切实负责，主管当局的确应予充分重视并予解决。

前水电部副部长、中共中央组织部副部长、原中顾委委员 李锐：建水库来拦蓄是不可能的
　　洪水的成因不同、流域内的情况不同，洪水的后果自然也不同。中国洪水的成因与前苏联的不一样，前苏联的洪水是融雪造成的，而中国的洪水是雨季的大雨、暴雨造成的。虽然在一般情况下，长江流域的上、中、下游各支流的洪水来水时序稍有错开，但6至8月份中长江的洪水总量仍然非常大，要想用一座大水库来拦蓄是不可能的。现在三峡工程采用的175 米大坝方案最多只能装200亿立方米的洪水，防洪作用有限，可是却会造成重庆港的严重淤积。

　　何况，三峡水库只能控制长江的四川段来水，长江中下游地区的防洪主要仍应靠堤防，使洪水尽量下排入海，这是中外古今行之有效的办法。此外，1954年长江流域发生洪水时，洪水抬高了干流水位，长江沿岸的湖南、湖北、江西、安徽和江苏等平原地区因降暴雨而积累起来的水无法排入长江，所以这些地区的80％都出现了先涝后洪的局面。因此，即使修了三峡水库，也解决不了长江中下游地区暴雨造成的涝灾。

　　防洪不仅是个水利工程问题，也是一个经济问题。因为，大型洪灾是多少年才遇一次，如果投入巨资修三峡这样的水库，只是为了防御多少年一遇的洪水，而水库修好后多少年内又未遇到这样的洪水，那么所投入的资金及利息就浪费了，其损失是非常大的。若投入几千亿元资金修防洪水库，几十年内却没有遇到百年一遇的洪水，那么几十年内经济上的损失可能达到几万亿。水利部门长期以来只管花钱、不算经济帐，这是他们主张单一的水库防洪方针的一个根本原因。在防洪问题上，还应当考虑非工程措施，就是实行防洪保险，万一发生洪灾，由国家和银行按照承保数额提供赔偿。

美国怀俄明大学植物生态学博士 伍业钢：防淤和防洪无法两全
　　三峡水库能够保证防洪、航运、防淤等诸项目标都顺利实现吗？修建三峡工程的重要理由之一就是要防洪。众所周知，汛期到来时大型水库可以蓄留洪水、延滞洪水的下泄，因此才能够起到防洪的作用；如果如前所述，水库在汛期大开泄洪道，听任洪水汹涌而下，那么下游的洪水就会和没有这座水库时一样。

　　三峡工程将如何兼顾防淤和防洪呢？当人们质疑水库的淤积问题时，三峡水库的捍卫者用汛期泄洪来解释；当人们怀疑水库大坝过高，有种种风险时，设计者又以需要蓄洪防洪来辩护。然而，“以子之矛，攻子之盾，”破绽就显露出来了。既然三峡水库要靠汛期大量泄洪来防止泥沙淤积，那么事实上就不可能在汛期蓄水防洪；如果三峡水库要在汛期蓄洪，就必须减少汛期库水下泄量，那么，汛期江水带来的大量泥沙就无法排出水库，因此，水库的严重淤积就无法避免。简言之，三峡水库不可能在防洪和防淤之间求得两全其美，若要防洪，则水库淤积，若要防淤，则下游将遭洪水的威胁。

　　实际上，由于下游的洪水灾害比水库淤积要明显易见，水库的管理者为了避免公众的批评，一般会倾向于重防洪而轻防淤，其结果将是，水库泥沙日益淤积而难以排除，再加上塌方造成的砂砾堆积，最终淤积沙石的分布越来越广，并沿江上溯、直达重庆。那样，三峡水库的寿命将迅速缩短，改善航运会成为泡影；更严重的是，不但三峡水库防止下游洪灾的能力大大缩小，而且这个水库可能造成上游地区新的水灾隐患。

　　三峡水库截留蓄水后，库尾将紧逼重庆。按照三峡工程设计者的估计，“三峡水库的总库容量为二百亿立方米，仅为坝址年径流量的百分之四，”如果长江上游地区遇到较大洪水，而三峡水库又严重淤积，那么，重庆等上游沿江城市将出现洪水倒灌、淹没城市，构成这些地区历史上从未发生过的水灾隐患。

德国的国土规划专家 王维洛（毕业于南京大学城乡规划专业，曾亲自参加三峡地区规划多年，八十年代中期到德国继续空间规划领域的深造，获得工程硕士和工程博士学位。后在德国多特蒙德大学长期从事空间规划和工程评估教学。）：论证报告自相矛盾
　　仔细研究一下三峡工程的论证报告，报告由14个小组单独、分头论证组成，可以发现其中有不少自相矛盾的地方。比如，移民组称，三峡水面是平的，泥沙组和航运组说，是有水力坡度的，即水面是斜的。

　　泥沙组称，三峡解决泥沙问题，靠的是“排洪蓄清”的措施。“排洪蓄清”的意思是，三峡大坝以下的长江堤岸十分坚实，在水中含沙量大的洪水期，利用水的力量把泥沙冲出去，在含沙量小的枯水期把水蓄积起来，用于发电和航运。可是防洪组要防洪，就是在洪水期把含沙量大的洪水蓄在水库中。防洪组称，三峡水库有221亿立方米的库容，可以把洪水蓄积起来，将下游地区的防洪标准由十年一遇提高到百年一遇，这是三峡工程的主要效益。

　　三峡工程移民组是以三峡工程没有水力坡度为前提，得出一条平线的结论，而泥沙组是以三峡工程有水利坡度为前提，得出泥沙能够被冲出去的结论，两组的前提是互相矛盾的。报告送到中共中央后，前提被略去，只有结论，于是就变成了“排洪蓄清可以解决三峡的泥沙问题；防洪能解决下游的洪灾问题；移民只有113万。”

　　三峡工程决策错误就存在于其目标的相互矛盾中。对于这个工程，中共的官员在台上是赞成的，可是退休下台后就会反对。1984年，胡耀邦担任中共总书记时，原则同意这个工程，胡的同乡和同事——李锐因为出书反对三峡上马受到中共党纪处分，这个处分就是胡耀邦亲自给他的。胡耀邦下台后，写了一首诗给李锐，为那个处分向他道歉，同时也流露出他本人对三峡工程不赞同的意见。

主建派

中国工程院院士 陆佑楣：可保长江中下游1500万人免遭水患
　　三峡枢纽工程的首要建设目标是防洪，可以利用221.5亿立方米的防洪库容调蓄上游来的洪峰，减少下泄流量，从而提高了长江中下游河道的防洪能力，可保护下游平原地区150万公顷耕地和1500万人口的生命财产安全，使荆江大堤的防洪标准从目前的约十年一遇提高到百年一遇。

　　长江流域的防洪减灾是一个系统工程，三峡工程仅仅是关键的首选工程，配套的措施还有在长江干支流上修建其它水库，加固已有的堤防，退耕还湖，进行分洪区的规范建设以及保护天然的分蓄洪设施等。

长江防总专家：建坝才能解决长江防洪存在的问题
　　尽管长江中下游现状防洪能力得到了较大的提高，遇一般洪水，依靠堤防，经过严密防守，基本可以安全度汛。但是目前的防洪状况对于长江防洪存在的两个突出问题无法解决。

　　一是荆江地区目前依靠堤防的防洪标准仍较低，另外在采取分蓄洪措施后，也只能防御枝城每秒八万立方米，遇1870年洪水，还有每秒三万立方米的超额洪峰流量无法解决，如一旦发生1870年洪水，可能会发生荆江南北两岸堤防溃决，造成大量人口死亡的毁灭性灾害。

　　二是城陵矶附近区遇大洪水分洪量还较大，如遇1954年洪水，城陵矶附近区分洪量320亿立方米，要淹没近400万亩耕地，涉及约260万人，淹没损失将很大。经过大量论证，只有通过兴建三峡工程解决上述两个突出问题。

中国工程院院士 郑守仁：可有效地控制长江上游来的洪水
　　三峡工程以其优越的地理位置，可有效地控制长江上游来的洪水。当三峡水库蓄水至175米时，防洪库容高达221.5亿立方米，可使荆江河段防洪标准从现状约十年一遇提高到百年一遇。如长江遭遇千年一遇或更大洪水，配合分蓄洪工程的运用，三峡工程可以防止荆江两岸发生干提溃决的毁灭性灾害，保护长江中游的武汉等大城市的安全。

长江水利委员会副主任 熊铁：可将防洪标准提高到百年一遇
　　三峡工程的巨大防洪效益不仅体现在将荆江河段的防洪标准由十年一遇提高到百年一遇，即使遇到类似1870年的特大洪水，也可避免发生毁灭性灾害；还可以有效地减免洪水灾害对长江中游富庶的江汉平原和洞庭湖区的生态与环境的严重破坏。

　　最重要的是，可以避免人口的大量伤亡，避免京广、汉丹铁路干线中断或不能正常运行而造成的生活和生产环境的恶化，避免疾病流行、传染病蔓延，避免洪灾带来的饥荒、救灾赈济和灾民安置等一系列社会问题；可减免洪灾对人们心理上造成的威胁；有利于中下游血吸虫病的防治；减缓洞庭湖淤积速度，延长湖泊寿命；还可改善中下游枯水期的水质。

质疑问题

中国工程院院士﹑长江水利委员会总工程师 郑守仁：三峡大坝遇千年大洪水中下游仍需分蓄洪
　　三峡大坝全线建成后将可提前两年发挥其巨大防洪效益。即使遭遇千年一遇的大洪水，利用三峡大坝拦蓄，加之长江中下游地区采取分蓄洪措施，不会造成人口大量死亡的毁灭性灾难。

　　三峡工程完工后，水库正常蓄水位高程为175米，防洪库容为221.5亿立方米，相当于四个荆江分洪区的可蓄洪水量。如此巨大的防洪库容，可削减的洪峰流量达每秒2.7万立方米至3.3万立方米，为世界水利工程之最。遇特大洪水，调节三峡库容能有效调控洪水，可将荆江河段防洪标准由不足十年一遇提高百年一遇，保护长江中下游至少1500万人口和150万公顷耕地。

　　三峡大坝设计时，预计可能发生的洪水洪峰流量为每秒7.11万立方米。若洪水超过百年一遇标准，仅靠三峡大坝拦蓄达不到防洪效果。如历史上的1870年，长江流域发生千年大洪水，洪峰流量达每秒11万立方米。这时必须启动长江防洪系统工程，如上游拦蓄﹑中下游启动分蓄洪区，并加强堤防保护。此外，三峡水库蓄水后，清水下泄将河道刷深，因此千年大洪水也不会造成长江流域毁灭性灾难。