中国政府与百姓——中国政治向传统回归

　　当然，有人可以回答说，这是因为非选举出来的官员希望自己的政权能够长治久安，因此不得不做一些有利于安定团结的事。看起来，掠夺型国家采用的是原始的理性，而发展型国家运用的是更为精致的理性。这确实可以解释一部分动机，但若以为能解释全部实情，未免失之简单。大部分官员根本不可能有这么宏观且长远的眼光。对于这些人，从理性的立场来说，国家不是自己的，官位也不能世袭，为什么要关心政权的运作永久？在此种情况下，既然仍有些非民主国家对人民的福祉承担主动性责任，那么这里一定存在着某些超出了西方理性概念范围的动机或者限制因素。

　　再从社会的角度来看。中外学者在中国做了很多问卷调查，发现老百姓对政府支持的程度非常高。这个结果总是受到持西方主流观念的学者的质疑。质疑之一是中国老百姓不敢说真话，怕受迫害；质疑之二是调查者为执政党粉饰太平。这种质疑本身就立足于前面所探讨的逻辑，即非民主的政权必然是坏的，必然是不受老百姓支持的。因此凡调查结果是老百姓支持政府的就必定有问题。但既然多个不同的调查都得到了大致相同的结果，我们就应该好好想想为什么是这样，是不是我们的理性逻辑出了错误？而不是一定要去证明调查是错的。

　　有人说，中国政府之所以得到大多数民众的支持，是因为经济的高速增长而带来的社会福利；一旦经济遭遇危机，中国政府的合法性就会受到挑战，甚至垮掉。经济危机会对政府带来挑战，但若预言中国政府会因此垮台，则有点过于迷信经济表现就是合法性的根基了。情况也许恰恰相反，股市崩盘，经济衰退，都不会导致革命或者造反或者任何要推翻政府的行为。因为越在这种时候，老百姓越指望国家带领经济走出低迷，指望国家来干预股市而使之复苏。相反，要是把这个政府推翻了，只怕你什么都没有了。连美国这个最为崇尚自由市场经济的国家到了经济危机的时候也不得不求助于政府的救援，更不要说一向有着依赖政府传统的中国。

　　不容否认，在当代中国，社会上各种形式的抗议活动层出不穷。西方学者正是看到这一现象才质疑所谓对政府支持度高的说法。但他们没有看到的是，大多数的抗议活动并非反对政府，而是要求政府的干预，要求政府保障他们的生计，这里更多的是对政府的期盼。纵观中国历史，正如裴宜理（Elizabeth Perry ，哈佛大学费正清东亚研究中心前主任、教授）所说，民间抗议活动是保证社会稳定的重要组成部分，起到了一种制约政府滥用权力，要求政府有所回应的作用。有些时候，失职的下级官员因此会遭到惩处。有些时候，某些重大政策得到修正。比如孙志刚事件，又比如农业税的最终取消。

　　改革开放以来，中国百姓的生活水平有了很大的提高。这容易解释对政府的支持度。同时我们也应该注意到政府变得更为开放，增加了回应性责任。比如说在某项政策出台前会召开多次听证会，收集各种建议。也有消息说，自2006年开始政府的任何重大政策和立法都在网上公布，征求意见。而网上的回馈亦十分踊跃，少则几十万条，多的时候，比如劳动合同法，反馈意见竟达到1.7亿条，要组织二三十人的班子来分类、处理。对于老百姓所提出的要求，也会做出回应。

　　于是我们就可以得出初步的判断，中国老百姓和政府之间有一种在西方意义上的理性选择之外的关系--政府对百姓有一种并不基于民主选举的责任性。也就是说，政府官员虽然不是选举出来的，却认为自己对于老百姓有一定的责任性；老百姓虽然没有选举政府官员，也同样认为政府对他们有责任性。这就解释了为什么政府能够关心百姓疾苦，而且大多数老百姓会支持不是被选举出来的政府。这种隐形的社会契约关系，不是建立在西方的理性选择的基础之上，而是建立在中国几千年的政治传统之上的。www.stnn.cc