首页 > 文化 > 国学 > 正文

如何看待左宗棠和李鸿章“路线”之争?

核心提示: 所谓左宗棠和李鸿章的路线之争,其实就是19世纪70年代清朝的海防和塞防之争。19世纪60年代,即清同治年间,西北爆发了波及数千万人的回乱,而据中原距离遥远的新疆,也被来自中亚浩汗国的军阀阿古柏占据。沙俄也趁火打劫,窃取了伊犁地区。

原标题:如何看待左宗棠和李鸿章“路线”之争?路线之争的实质是什么?

所谓左宗棠和李鸿章的路线之争,其实就是19世纪70年代清朝的海防和塞防之争。19世纪60年代,即清同治年间,西北爆发了波及数千万人的回乱,而据中原距离遥远的新疆,也被来自中亚浩汗国的军阀阿古柏占据。沙俄也趁火打劫,窃取了伊犁地区。

西北回乱

与此同时,明治维新后的日本,野心勃勃侵入琉球和台湾,这是清廷自第二次鸦片战争以来,第一次面临海上威胁。然而,面对日本这个“撮尔小邦”,清廷居然无能为力。同时面临海上和陆上的双重威胁,但是由于清廷的国力财力有限,难以兼顾东南万里海疆和西北疆域,清廷以李鸿章和左宗棠为首的大臣陷入了巨大的分歧。

b9a0abf158dce3a32006524b09dd7dbe_480x-_80

李鸿章和左宗棠

以李鸿章为首的海防派,坚持海防第一,认为清廷的主要威胁来自于海上,主张放弃新疆,集中财力专注海防。而左宗棠对海防派的意见嗤之以鼻,他认为新疆危机则蒙古、山西不保,蒙古、山西不保,则京城危险。坚持收复新疆,“海防和塞防并重”。最终,清廷选择支持左宗棠收复新疆的计划,左宗棠随即在准备完善后挥师入疆,消灭了阿古柏集团,收复新疆。

6b8107cb58d184724918706c864914eb_480x-_80

塞防和海防之争

其实海防和塞防之争,是在清廷国力不足以支撑来自海上和陆地双重威胁后,必然会出现的争执。李鸿章之所以坚持海防,要求放弃新疆,很大程度上是出于对列强实力的过度夸大和恐惧。

当时,李鸿章认为新疆阿古柏集团有英国和沙俄的支持,再加上新疆距离中原路途遥远,属于“边疆荒凉”之地,清廷是无力收复新疆的,因此建议放弃。但是左宗棠却不这么认为,他也并不畏惧列强,最终左宗棠收复新疆的事实,证明了李鸿章对列强过度恐惧的错误。

d9f1e7504430822a6246861ed2a844bc_480x-_80

李鸿章

甲午战争北洋舰队全军覆没,李鸿章坚持的海防彻底破产。但是,无论是左宗棠的海防塞防并重,还是李鸿章的海防,在晚清黑暗的统治之下,其实都没有成功的可能。无论是海防还是塞防,都基于国力之上。

在满清的统治之下,国内矛盾重重,官僚贪污腐败,民不聊生;对外则卑躬屈膝,列强攫取种种特权,肆意横行。没有国力做后盾,没有团结一心的政府,无论怎样的政策都不可能实现。即使左宗棠在海防、塞防之争中完全胜出,也是一样的结果。

a2f00ab0efca31b9179b6ef2a4f6ca97_480x-_80

李鸿章和左宗棠

更何况,无论是海防还是塞防,根本都在于“防”。所谓久守必失,在晚清黑暗统治的大前提下,无论是左宗棠如何英明神武,都无法挽回晚清衰落的事实。

来源:北青网

相关阅读