男子阿国（化名）指控妻子小萱（化名），与郭姓男主管发生婚外情，2023年1月17日，2人入住摩铁发生性行为，又于同年月28日再邀小萱前往摩铁，他察觉有异而发现实情，随即隔天清晨要求郭男出面说明，他不满告家庭破裂，导致他身心极度痛苦，愤而对郭男提告求偿100万元（新台币，下同 ）。

法院审理，郭男辩称，阿国所提之证据，不足以证明他与小萱有不正当男女关系，他自从小萱到职起，就是他的主管，他与小萱及其他同仁均维持良好同事互动关系，并无过甚密的不正常男女交往关系。阿国所指2023年1月28日晚间11时至29日凌晨期间，是阿国片面质疑他们有不正当男女关系，进而逼迫小萱联络他出面。

除了小萱的证词外，并无其他客观证据能证明，且小萱与阿国感情不好，甚至在2023年1月29日，阿国表示如果她不说出跟谁出去，就不让她回家，可知晓萱早已受阿国精神及语言上暴力许久，且二人尚在同居，其证词偏颇阿国，甚至有配合作伪证的疑虑，他并未在平日与小萱有过于亲密或发生性行为。

郭男指出，他虽然有在2023年1月28日入住精品饭店，这是因为他习惯如果当天有应酬或要加班时，就会到商旅住宿过夜休息或工作，当时是2023年农历年节而且即将开工，他有加班的需要入住商旅。

小萱在年节期间，曾向他抱怨与阿国相处不和，在2023年1月28日主动要求与他见面，当下告知正在加班，若要见面只能约在饭店，当天2人仅有闲聊，小萱就离去，并未发生逾越男女分际的行为。

法官认，小萱作证时表示，与郭男仅发生性行为1次，且发生的时间、地点等细节均有所交代，显非小萱凭空杜撰，而2023年1月28日小萱表示仅与郭男同在饭店，并未发生性行为，实难认小萱有配合阿国作证的偏颇维护之情。

法官考量，郭男所为显已逾越通常社交礼节范畴，而足以干扰婚姻之本质，破坏阿国对于婚姻和谐圆满之期待，及对于配偶之一方忠诚义务之要求者，郭男不法侵害配偶权，导致阿国精神受到痛苦。日前依法宣判，以20万元为适当，应予准许。可上诉。

来源：中时新闻网