纽约州上诉法院在短短2天内，第2次驳回前总统特朗普的要求，拒绝押后开审他的掩口费案，由于15日的开审日期逐渐临近，特朗普的时间日渐迫切，可以选择的法律途径也越来越少。

综合美联社及《纽约时报》报道，纽约州中级上诉法院9日仅仅用了12分钟，便驳回特朗普一方的要求，拒绝让特朗普在挑战禁言令期间暂缓聆讯。按照程序，特朗普可以要求上诉庭全体法官仲裁，但由于过程需时，案件15日开审的机率甚高，届时特朗普将成为国家首位面临刑事起诉的前总统。

▲纽约州上诉法院法官科恩（小图），仅用了12分钟就驳回前总统特朗普推迟掩口费案的审判，进一步缩小了特朗普法律团队一再寻求的推迟审理的可能性。 电视截图

连同这次仲裁在内，纽约州上诉法院已在2天之内第2次驳回特朗普的动议，8日的仲裁涉及聆讯需否更改地点，从曼哈顿移往史丹顿岛，这次的焦点则在于原审法官向特朗普颁布的禁言令。特朗普的律师认为，特朗普身为总统大选参选人，需要向公众阐述意见，加上《宪法第一修正案》保障民众的言论自由，禁言令将会造成无法弥补的伤害，此外涉案2名主要证人，也就是特朗普的前私人律师科恩（Michael Cohen）以及成人电影女星丹尼尔斯（Stormy Daniels）曾出言攻击特朗普，法院不应压制特朗普的言论，让他处于只能遭受批评、无法反驳的被动局面。

但是负责案件的曼哈顿检方反驳，特朗普多次持续地公开攻击法官、检察官及其家人，一旦撤回禁言令的话，“可以想像会造成可怕后果”，何况法院无需因为这个争议而推迟审讯。检方又说，特朗普的批评言论并不牵涉政策辩论，只是点名攻击涉案人士，言论构成煽动诽谤，导致部分证人已在犹豫是否出庭，因此禁言令可确保聆讯公正，符合公众利益。

自从掩口费案开始初审后，特朗普多次批评曼哈顿检察官白艾荣（Alvin Bragg）以及主审法官默昌（Juan Merchan），包括质疑默昌曾在上届大选时向现任总统拜登捐款35美元，默昌的女儿经营政治顾问公司，承接民主党的业务，因此已构成利益冲突。而默昌颁布禁言令后，最初要求特朗普不得批评证人、陪审员和法庭工作人员，后来又把范围扩大至家属，但是仍允许特朗普批评白艾荣和默昌本人。

除了禁言令和更改聆讯地点之外，特朗普又正起诉默昌，希望从多方面延后审讯。