冠状动脉心脏病（冠心病）在香港十分普遍，若有冠状动脉血管出现堵塞，随时命悬一线。的士司机谢先生约于10年前发现在3条冠状动脉中，有一条已“塞了七成”，另一条亦“塞咗一半”。私家医院建议他“通波仔”（冠状动脉介入治疗），免除后患，惟他考虑到手术费不菲，决定转向公立医院求医。

▲私家医院建议他“通波仔”（冠状动脉介入治疗），免除后患，惟他考虑到手术费不菲，决定转向公立医院求医。

▲谢先生自从知道血管出问题后，已戒烟戒酒，定时服药。

医生：喺香港医疗制度下未使通住

岂料多年来，公院医生一直只采用药物控制策略，并未安排他入“手术队”。他曾追问其在公院的主诊医生，为何其建议与私院截然不同，“佢答得好文雅，话系医学角度（我）系需要通波仔，但喺香港医疗制度下就未使通住。”

现年70岁的谢先生每年均会验血，约十多年前一次检查中，发现血压突然飙高，随即按私家医生建议，接受磁力共振检查，结果三大冠状动脉仅得一条正常，“私院看了报告建议我‘通波仔’，但一问才知手术费差不多要20万港元，实在负担不起，没法子只能取了转介信去公院排期。”

不过，谢先生在公院却未能进入轮候“通波仔” 的队伍，需先接受药物治疗。此后，谢先生一直服用薄血药、降胆固醇及降血压类药物，每次在心脏科覆诊仅量血压及问症，“次次都系问有无心口痛等病征，取药后便了事。”直至一年后，他被安排接受电脑扫描，因发现患鼻窦炎及喉咙“有粒泡”，再被转介至其他公院，“新界东联网所有医院我去匀晒，后来又再转去老人科。”

医护以曾俊华心脏病发为例：无优待

谢坦言，自知“心有事”，一直提心吊胆，外出必随身携带“脷底丸”，亦困惑公院的治疗建议为何与私院完全不同。他说：“问过公院心脏科点解，医生用坑渠嚟比喻，称坑渠塞到满还是可以去水。”医护人员更“讲故事”，称前财政司司长曾俊华在2009年心脏病发时，也是晕倒后才送入公院“通波仔”，“高级公务员也不会有优待。”

惟随着年龄增长，危机显现。至2020年时，谢先生不时出现心跳加速、心口“乸住痛”迹象，每次持续十多秒，即不敢怠慢往急症室求诊，但医生却说他没问题，认为可能是心理作用。他回想，自从知道血管出问题后，已戒烟戒酒，定时服药，每周量血压的数值亦正常，“曾问公院为何不再为我照磁力共振，确认3条冠状动脉的现况，但医生指他病情稳定，要排很长时间，反建议写转介信给他到私院进行。”

对于未来的治疗路向，谢先生指公院心脏科已为他“close file”，促他若有不妥才到急症室。家人近日讨论应否回内地“通波仔”，但他坦言对内地医生的信心不大，“但现在看到深圳口岸全部都干干净净，已经改观。”

医生：紧急时通波仔危险性更高

港大临床医学院内科学系临床教授姚启恒指，不时见到公院病人在轮候进行“通波仔”手术期间发病，结果需做紧急手术。且因急性心脏病发无法预测，病人可能在街上或家中发病，未及入院已死亡。即使及时送院，病人也可能因心肌梗塞，引致心脏肌肉逐步坏死，使其身体状况变得相当不稳定，增加“通波仔”的难度，他坦言：“假设正常通波仔手术的危险性是1%，紧急情况下通波仔会令危险性增至5%。” 

姚启恒续指，国家医疗保障局在前年起集体采购“通波仔”手术使用的血管支架，使支架成本大幅下降至约1,000元人民币（约1,100港元）一条，与香港动辄逾一万港元一条，相差10倍；手术费亦大幅下降，以植入1至2个支架计，港人在内地动刀仅需4至5万元人民币。

心脏科专科医生胡志和表示，一般评估需否“通波仔”要看三大现象，一是病人曾有疼痛，二是冠状动脉中有血管已阻塞7成或以上，三是心脏供血不足，“血管塞几多成并不是唯一的金标准。”

医管局：年进行约7000“通波仔”手术

医管局回复指，近年每年平均处理逾两万宗冠心病新症，年均进行约7000宗“通波仔”及约500宗“搭桥”（冠状动脉绕道）手术。医管局专科门诊亦会就新转介个案实施分流，若轮候期间病人的状况有变，可返回所属专科门诊评估是否需将诊期提前，或可考虑到急症室求诊，但该局未有直接回应病人平均需轮候多久才能进行“通波仔”手术。被问到血管需“几成塞”才会排期做手术，局方指“通波仔”及“搭桥”手术均有不适用情况，需由心脏科或心胸外科专科医生因应临床情况作决定。

以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。