曾经在西环街知巷闻的永和粉麵厂，40多年前由潘氏设立，潘爸爸白手兴家，与太太育有六兄弟姊妹，直到粉麵厂结业，一家仍然相安无事。不过，到潘爸爸在2016年去世后，一家六兄弟姐妹感情不再，因争遗产闹上法庭。《星岛申诉王》接获永和粉麵厂第二代“四弟”Johnny及“五弟”Garrick的申诉，指控他们的三哥独吞已故爸爸的千万遗产，即使事件已闹上法庭而且已有判决，但仍未能解决问题。
▲Johnny(左)及Garrick明言，即使“追唔番钱都要攞番个公义”。
永和粉麵厂的创办人潘爸爸与太太育有六名孩子，“四弟”Johnny及“五弟”Garrick指，父母分别于2016年及2012年相继离世，随即令争产事件一触即发。Johnny及Garrick指控三哥怂恿父亲开设联名户口，卖掉家业舖位，其后逐步取走爸爸的3000万遗产。
怂恿父亲开联名户口
Johnny表示，在妈妈过身后翌年(约2012年)，三哥便怂恿父亲投资一个澳元基金，更开设两人的联名户口，开户后一个月，三哥便出示一张声称是爸爸的授权书，卖掉爸爸一个位于西环卑路乍街的舖位，总值3300万元；其后发现爸爸身体开始出现问题时，三哥便以蚂蚁搬家形式，分16次于联名户口提取共逾400万元。Garrick表示：“爸爸曾经当住我哋咁多个面前，叫佢‘你唔好再喺嗰度攞钱’，所以爸爸係唔同意佢咁做。”
不过，两人指三哥未有停止取款，更于2016年爸爸离世当日，即到银行转帐1,000万港元，翌日再取走20万港元。Johnny表示，“我哋家人都好包容，发现佢拎走咗啲钱，只係不断劝佢攞番出嚟分番畀人”，但三哥一直不肯归还款项，逼于无奈下才入禀法庭追讨。最终法庭于今年1月颁出判决书，指示三哥必须归还父亲联名户口及卖舖得来的所有资产。
父母曾明言不想卖铺
Johnny及Garrick指，三哥卖掉的舖位，原来是潘爸爸与太太白手兴家，辛苦赚来的。潘爸爸年幼时来港打工，跟人学做粉麵，其后与人合作开设麵舖，最后更自己独资创业，40多年前于西环开粉麵厂，“老一辈嘅西环人应该有印象，叫永和粉麵厂。”Johnny透露，父母生前都明确提过“间舖位唔卖”，而潘爸爸一直抱住“唔卖收吓租”的心态，打算死后便当遗产分予子女，因此突然买基金、开联名户口，更授权卖舖，Johnny认为，完全不符合爸爸的性格，“成件事唔合理”。
▲潘氏一家于潘爸爸(前左3)90大寿当晚，仍有聚会庆祝。
三哥儿子：无嘢好倾
对于一起成长的兄弟，突然要对簿公堂，两人均感到好可惜。Garrick忆述，年幼时家境不太好，全部人在同一屋簷下，三兄弟更住一间房，长大后虽各有生活，但强调“由细到大都无衝突”；直至爸爸离世后，请三哥将爸爸的遗产拿出来时，“变咗两个人咁，再之后话打官司，嗰个人都好似完全唔认识咁。”纵使三哥输了官司，但仍未有交出遗产，此事令两弟感到不愤，“就算啲钱真係追唔返，但我哋都想攞番个公义，你确实係犯咗法，就应该要承担责任”。
兄弟因钱银纠纷变成陌路人，《星岛申诉王》曾经联络三哥查问事件，惟未有接听电话。其后记者找到三哥的儿子时，他即说：“其实无嘢好倾啦，都无咩特别嘢好倾；我哋无需要同任何人讨论呢件事，亦都无需要话畀人知，无乜嘢好讲，唔好意思！”
联名户口引发纷争？
Johnny及Garrick表示，对于滙丰银行在父亲离世后，未有即时冻结父亲与三哥的联名户口感到疑惑，致令三哥有机会转走资产。《星岛申诉王》就此向滙丰银行查询，滙丰方面回覆指，根据银行“综合理财户口条款及细则”列明，如阁下任何一人逝世，银行会把适用户口的任何结馀按尚存者的指令转账。
坊间不时出现由联合户口引发的争产纠纷，《星岛申诉王》就向法学教授苏文杰律师查问，到底开立联名户口时需要注意哪些事件，能够避免日后发生纠纷？苏文杰指，一般开立联名户口有两类型，分别是“联权共有”，即“长命契”，一方身故，户口所有权益便由另一方继承；而另一类是“分权共有”，户口资产权益是各佔一半，一方身故，其部分的资产也不属于另外一方，必须根据其遗产或遗嘱分配。
此外，联名户口亦有分“单签”或“双签”，即户口操作必须由一位户口持有人签署，还是所有持有人共同签名处理，一般情况下，“单签”则方便处理，而“双签”的道理风险会较低，可免却不必要争拗。
▲苏律师指，擅自处理他人遗产或涉盗窃罪。
擅自处理他人遗产或涉盗窃罪
至于擅自处理他人遗产，又会有何后果？苏律师称，若已判定了对方需要归还资产，而对方不肯归还的话，可要求执达吏强制执行，若仍不归还，甚至可以申请其破产，因属于法庭的有效命令，若没有执行的话，技术上可构成蔑视法庭，需有进一步的刑责。除此之外，若未得到高等法院的遗产承办纸，擅自将他人遗产去处理，表面已经係非法处理遗产罪或盗窃罪，倘若将资产转入自己户口后，再进一步转移，明显地属于犯罪得益的资产分配，这有可能构成香港另一个法例，清洗黑钱罪名。
以上内容归星岛新闻集团所有，未经许可不得擅自转载引用。
